Käyttäytyminen rauhaa kohtaan

Käyttäytyminen, joka johtaa rauhaan; viimeinen saarna saarnasarjassa 'Rauha'.

Jumalanpalvelus (Rauhan saarnasarja, päätös), , , Evangelical Free Church Leichlingen, lisää...

automaattisesti käännetty

Johdanto

Olemme nyt kolme viikkoa käsitelleet "rauhan" aihetta jumalanpalveluksessa:

Jotenkin nämä kolme aihetta liittyvät toisiinsa. Jos olet tietoinen siitä, että Jumala on antanut syntisi anteeksi, jos olet todella ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, olet myös paljon armollisempi lähimmäistäsi kohtaan ja olet paljon halukkaampi antamaan anteeksi, mikä edistää rauhaa lähimmäisesi kanssa.

Ja jos olet tietoinen siitä, että olet vain ihminen, joka tekee silloin tällöin virheitä, jopa typeriä virheitä, ja tiedät, että sinua silti rakastetaan, olet paljon rauhallisempi itsesi kanssa ja pystyt käsittelemään omia puutteita paljon paremmin.

Ja olet luonnostasi paljon anteeksiantavampi lähimmäisesi puutteita kohtaan.

Näiden kolmen kohdan voidaan ehkä jopa katsoa rakentuvan toistensa päälle:

  1. Rauha Jumalan kanssa on edellytys rauhalle itsensä kanssa.
  2. Rauha itsesi kanssa on edellytys rauhalle lähimmäisesi kanssa.
  3. Rauha lähimmäisen kanssa on edellytys yhteisölle, elämisen arvoiselle yhteiskunnalle, poliittiselle rauhalle ja paljon muulle.

Tämänpäiväinen aihe on: käyttäytyminen, joka johtaa rauhaan.

Luulen, että ajattelemme yleensä päinvastoin. Käyttäytymistä, joka johtaa eripuraan.

Minulla oli kerran työkaveri, joka teki itsestään epäsuositun kaikkialla ennätysajassa, ja sekin aiheutti levottomuutta. En edes tiedä, tekikö hän sen tahallaan, mutta valitukset kasaantuivat.

Hän muistutti minua aina pikku roomalaisesta Asterix-kirjasta "Riita Asterixista". Minulla oli koulussa latinaa, ja siksi minun oli tietysti luettava Asterixia kouluopetukseni tueksi.

Tämä pieni roomalainen oli agentti, jonka tehtävänä oli kylvää eripuraa gallialaisten välille. Hänen tarvitsi vain olla läsnä, jotta ihmiset alkoivat riidellä. Tässä Asterix-kirjassa puhekuplat olivat aina vihreitä riidan aikana, joten riidan kehittymistä oli helppo seurata.

Vertailu entiseen työkaveriini ei oikein sovi, koska hän käänsi muut todennäköisemmin itseään vastaan, mutta molemmissa tapauksissa se meni jotenkin itsestään.

Erimielisyyteen johtava käyttäytyminen löytyy myös Raamatusta alusta alkaen. Se alkaa Eedenin puutarhasta. Nainen houkuttelee miehen syömään kiellettyä hedelmää, mies syyttää naista ja Jumalaa, ja tämä johtaa elämään, jota ei välttämättä leimaa rauha.

1. Moos. 1:16b; UT Jumala sanoo naiselle:

Haluat omistaa miehesi, mutta hän hallitsee sinua.

Hepreankielinen sana "halu" tarkoittaa tässä yhteydessä itse asiassa pyrkimystä omistaa joku. "Halu" tai "kaipaus", kuten sitä kutsutaan muissa käännöksissä, on hieman moniselitteinen. Se voitaisiin ymmärtää myös palvonnaksi, mutta kyse on muustakin. Nainen haluaa omistaa miehen itselleen ja mies haluaa hallita naista. Tässä eripuraa on jo suhteen idussa.

Rakkaus tarkoittaa itse asiassa sitä, että haluaa toiselle parasta, mutta se ei oikein sovi yhteen omistamisen tai hallitsemisen kanssa.

Omistaminen ja hallitseminen kuulostaa pikemminkin toisiaan vastaan olemiselta kuin yhdessä olemiselta, eripuralta tai voiton rauhalta. Vahvin voittaa.

Mutta jos toinen rakastaa toista ja todella haluaa toiselle parasta, silloin he ovat myös toisilleen parhaita, ja silloin suhteeseen palaa elävä rauha.

Uskon, että rauha yleensä on meidän tehtävämme; nämä kolme rauhan tasoa - rauha Jumalan kanssa, rauha itsemme kanssa ja rauha lähimmäisen kanssa - ovat meidän tehtävämme.

Haluaisin nyt tarkastella kahta tasoa, joilla rauha ja eripuraisuus liittyvät toisiinsa, ja haluaisin käyttää joitakin esimerkkejä Raamatusta.

Aloitetaan

Tosiasioihin liittyvät kysymykset

Tämä vaikuttaa edelleen suhteellisen ongelmattomalta, koska voitte objektiivisesti päättää, mikä on hyvää ja mikä ei niin hyvää. Mutta miten suhtaudutte erilaisiin mielipiteisiin ja kritiikkiin?

Luin 2. Mooseksen kirjasta 18:13-27, UT, jossa Mooseksen luona vieraili hänen appensa Jetro. He olivat viettäneet edellisen päivän yhdessä. Mooses kertoi heille, mitä he olivat kokeneet Jumalan kanssa, ja Jetro oli iloinen siitä.

13 Seuraavana päivänä Mooses istui alas jakamaan oikeutta. Kansa seisoi hänen edessään aamusta iltaan. 14 Kun Mooseksen appi näki kaiken tämän, kysyi hän hän häneltä: "Mitä sinä teet kansan kanssa? Miksi istut täällä yksin, kun kansa seisoo ympärilläsi aamusta iltaan?" 15 Mooses vastasi: "Kansa tulee minun luokseni neuvotellakseen Jumalan kanssa. 16 Vaikka heillä olisi riitaa, he tulevat minun luokseni. Minä ratkaisen heidän asiansa ja perehdytän heidät Jumalan sääntöihin ja ohjeisiin." 17 Silloin hänen appensa sanoi: "Et tee kovin hyvää työtä. 18 Se on aivan liikaa sinulle ja myös edessäsi seisovalle kansalle. Tehtävä on liian vaikea, et voi tehdä sitä yksin! 19 Kuuntele neuvoani, ja Jumala olkoon kanssasi: Sinun tulee edustaa kansaa Jumalan edessä ja tuoda heidän huolensa hänen eteensä. 20 Selitä heille Jumalan määräykset ja ohjeet ja näytä heille, mitä heidän tulee tehdä ja mitä ei. 21 Mutta etsi koko kansan keskuudesta kyvykkäitä ja luotettavia miehiä. Heidän on pelättävä Jumalaa, rakastettava totuutta ja vihattava lahjontaa. Aseta heidät vastuuseen tuhannesta, sadasta, viidestäkymmenestä tai kymmenestä ihmisestä kukin. 22 Anna heidän ratkaista jokapäiväiset riidat ja tule luoksesi vain vaikeammissa asioissa. Kevennä kuormaa ja anna heidän auttaa kantamaan sitä. 23 Jos teet näin, kun Jumala käskee sinua, pysyt vahvana, ja tämä kansa pääsee turvallisesti perille." 24 Mooses noudatti appensa neuvoa ja toimi sen mukaan. 25 Hän valitsi luotettavia miehiä kaikkialta Israelista ja asetti heidät vastuuseen tuhannesta, sadasta, viidestäkymmenestä ja kymmenestä ihmisestä. 26 Siitä lähtien he pystyivät milloin tahansa tuomitsemaan oikeutta ja ratkaisemaan yksinkertaiset riidat itse. He tulivat Mooseksen luo vain vaikeiden tapausten kanssa. 27 Sitten Mooses päästi appensa menemään, ja hän palasi omaan maahansa.

Mielestäni tämä lähestymistapa on hyvin opettavainen. Jethro esittää kysymyksiä, hän haluaa ymmärtää menettelyn ennen kuin hän tuomitsee sen ja antaa neuvoja. Hän pyytää selitystä siitä, mitä Mooses tekee ja miksi hän tekee sen.

Ja selityksen jälkeen hän uskaltaa tehdä arvion tästä lähestymistavasta. "Et tee kovin hyvää työtä."

Täällä voi reagoida eri tavalla. Olemme aina toimineet näin, ei ole muuta tapaa. Olet ollut täällä päivän ja luulet voivasi tehdä paremmin?

Mooses on todella uuvuttanut itsensä palvelutyössään niin kauan, ja sitten joku tulee ja sanoo, että se on väärin?

Tiedämme Mooseksesta, että hän oli hyvin nöyrä ja vaatimaton mies (4. Moos. 12:3). Hän jatkaa kuuntelemista. Ja Jetron neuvot ovat hyvin järkeviä. Mooses on helpottunut, lisää ihmisiä on mukana. Kansan johtaminen muuttuu yhden miehen show'sta tiimitehtäväksi. Arjesta tulee tehokkaampaa ja parempaa.

Mooseksen on siis otettava muita tehtäviä. Hänen on opittava delegoimaan, hänen on opittava luottamaan ihmisiin, kehittämään heitä ja pystyttävä arvioimaan heitä. Miten tunnistat, onko joku kyvykäs ja luotettava?

Minusta Jitron ehdotuksessa on myös hyvin huomionarvoista se, että siinä on alisteinen lauseke "jos Jumala käskee sinua". Jitro on myös tietoinen siitä, että hän ei ole syönyt viisautta lusikalla. Niin hyvä kuin ehdotus onkin hänen silmissään ja luulen, että myös meidän silmissämme, hän voi myös olla väärässä, ja hän on siitä tietoinen. Ehkä Jumalalla oli sittenkin jotain muuta mielessä.

Tiedättehän, miten se on. Jollakin on loistava idea, ja sitten hän loukkaantuu täysin, kun toinen ei vieläkään tajua sitä.

Nöyryys on aina paikallaan, kun on kyse esimerkiksi siitä, miten valita oikeat rakenteet, miten suorittaa tehtävä oikein jne. Ulkopuolisella voi olla oikeita ajatuksia, mutta ei välttämättä. Ulkopuolisella voi olla tai ei voi olla oikeita ideoita eteenpäin menemiseksi.

Tämä nöyryys, tämä tietoisuus siitä, että toisella henkilöllä saattaa olla parempi näkökulma, takaa rauhan ehkä välttämättömien muutosten aikana. Toinen voi olla oikeassa.


Puhtaasti tosiasioihin liittyvissä kysymyksissä, kuten organisaatiokysymyksissä tai teknisissä kysymyksissä, erilaiset mielipiteet ja ajatukset ja niiden käsittely on yksi asia.

Se on vaikeampaa, kun on kyse eettisistä kysymyksistä tai uskonkysymyksistä. Tällöin objektiivisuus on vaikeampaa.

Apostolien teoista 10 ja 11 on esimerkki.

Seuraavan tapauksen selittämiseksi on tärkeää tietää, että juutalaiset eivät tuohon aikaan saaneet olla yhteydessä ei-juutalaisten kanssa uskonnollisten määräysten vuoksi, esimerkiksi yhdessä syöminen oli kielletty.

Tämä näkemys tuntuu meistä hieman oudolta, varsinkin kun emme itse ole juutalaisia. Mutta juutalaiset ymmärsivät tämän tuohon aikaan ja pitivät sitä oikeana.

Ja apostoli Pietari näki sen aluksi myös niin, mutta Jumala osoitti hänelle kokemuksen kautta, ettei ollut oikein ajatella niin. Hän näki näyn, jossa hänelle näytettiin eläimiä, joita juutalainen ei saanut syödä, ja tässä näyssä Jumala käski häntä syömään näitä eläimiä. Tämä tapahtui kolme kertaa. Sitten roomalaisen Korneliuksen lähettiläät tulivat hakemaan häntä, ja Jumala käski Pietaria menemään näiden roomalaisten mukaan.

Ja näiden roomalaisten talossa Pietari ymmärtää nyt, mistä on kyse (Apt 10:34-35; UT):

34 Pietari aloitti: "Nyt ymmärrän, kuinka totta on, että Jumala ei suosi tiettyjä ihmisiä toisten kustannuksella. 35 Hän ottaa vastaan kaikista kansoista kaikki, jotka elävät häntä kunnioittaen ja täyttävät hänen tahtonsa.

Nämä roomalaiset saavat sitten Pyhän Hengen ja heidät kastetaan.

Tämä aiheuttaa eripuraa juutalaiskristittyjen keskuudessa.

Apostolien teot 11, 1-3; UT

1 Pian apostolit ja veljet Juudeassa kuulivat, että myös pakanat olivat ottaneet Jumalan sanoman vastaan. 2 Kun Pietari tuli Jerusalemiin, ympärileikkauksen kannattajat riitelivät hänen kanssaan. 3 "Sinä menit ympärileikkaamattomien ihmisten seuraan ja jopa söit heidän kanssaan", he moittivat häntä.

Lyhyesti selitettynä: ympärileikkauksen kannattajat ovat tietenkin toinen sana juutalaisille (jotkut käännökset sanovat tämän myös suoraan) ja ympärileikkaamattomat ovat ei-juutalaisia.

Miten Pietari reagoi näihin syytöksiin?

4 Silloin Pietari sanoi heille vuorollaan.

Joissakin toisissa käännöksissä sanotaan: "Sitten Pietari kertoi tarkalleen, mitä oli tapahtunut".

Mielestäni tämä ensimmäinen muotoilu on niin hieno. Se on myönteinen keskustelu. Faktat ja argumentit eritellään ja esitetään niin, että toinen voi ymmärtää ne.

Sinulla on aikaa selittää ja vakuuttaa muut.

Pietari olisi voinut sanoa: Hei, olin matkalla Jeesuksen kanssa, mitä sinä haluat?

Hän ei tee niin. Hän kertoo yksityiskohtaisesti näystään, tapaamisestaan roomalaisten kanssa ja siitä, miten nämä roomalaiset saivat Pyhän Hengen.

18 Kun he sen kuulivat, rauhoittuivat he. He ylistivät Jumalaa ja sanoivat: "Jumala on siis tehnyt mahdolliseksi, että myös pakanat voivat palata elämään!" He sanoivat: "Niinpä Jumala on tehnyt mahdolliseksi, että myös pakanat voivat palata elämään!"

Pietari vakuutti heidät tosiasioilla ja luotettavuudellaan. Nyt kaikki olivat rauhassa siitä, että myös muut kuin juutalaiset saattoivat oppia tuntemaan Jeesuksen.


Samanlainen tilanne löytyy Apostolien teoista, luvusta 15:

1 Silloin eräät uskovaiset Juudeasta tulivat Antiokiaan ja julistivat seurakunnan veljille: "Jos teitä ei ole ympärileikattu mosaiikilaisen tavan mukaan, ette voi pelastua." 2 Paavali ja Barnabas kiistivät tämän voimakkaasti ja kävivät sen vuoksi kiivasta väittelyä heidän kanssaan. Lopulta Paavali ja Barnabas sekä muutama muu seurakunnan jäsen saivat ohjeen matkustaa Jerusalemiin apostolien ja vanhimpien luokse ratkaisemaan tämä kiista. 3 Seurakunta siis jätti heille juhlalliset jäähyväiset, ja he lähtivät matkalleen. Matkustaessaan Foinikian ja Samarian halki he kertoivat kaikkialla oleville seurakunnille pakanoiden kääntymisestä. He toivat suurta iloa kaikille veljille ja sisarille. 4 Jerusalemissa apostolit ja vanhimmat sekä koko seurakunta ottivat heidät lämpimästi vastaan. He kertoivat heille kaiken, mitä Jumala oli tehnyt heidän kauttaan. 5 Jotkut, jotka olivat kuuluneet fariseusten puolueeseen ja tulleet uskomaan Jeesukseen, nousivat seisomaan ja julistivat: "Pakanat on ympärileikattava ja heidät on opastettava noudattamaan Mooseksen lakia." Heidän oli myös sanottava: "Pakanat on ympärileikattava ja heidät on opastettava noudattamaan Mooseksen lakia."

Sen jälkeen käydään keskustelua ja esitellään eri näkökantoja. Pietari kertoo kokemuksistaan roomalaisten kanssa Korneliuksen ympärillä, ja Paavali ja Barnabas kertovat lukemattomista ei-juutalaisten kääntymisistä.

Lopulta se päättyy hyvin käytännölliseen päätökseen.

Seurakunnan vanhin Jaakob tiivistää sen:

19 Siksi pidän oikeana, että emme aseta tarpeettomia taakkoja pakanoille, jotka kääntyvät Jumalan puoleen, 20 vaan kirjoitamme heille, että heidän tulisi pidättäytyä seuraavista asioista: epäjumalanpalvelusuhreihin osallistumisesta, kaikenlaisesta sukupuolisesta siveettömyydestä, lihattomasta lihasta ja eläinten verestä yleensä. 21 Sillä näitä Mooseksen laissa olevia vaatimuksia on saarnattu muinaisista ajoista lähtien kaikissa kaupungeissa, koska lakia luetaan synagogissa joka sapatti." 22 Apostolit ja vanhimmat päättivät sitten koko seurakunnan suostumuksella lähettää keskuudestaan kaksi miestä Antiokiaan Paavalin ja Barnabaan kanssa.

Pystyimme sopimaan ratkaisusta. Ja se oli vaikea kysymys. Toisaalta nämä neljä kohtaa johtuivat siitä, että jokaisessa kaupungissa oli juutalaisia ja heidät haluttiin saada puolelleen. Ja nämä kohdat oli myös määrätty Vanhassa testamentissa ei-juutalaisille, jotka halusivat asua juutalaisten keskuudessa Israelissa (3. Mooseksen kirja 17.18); ympärileikkausta ei myöskään määrätty näille ihmisille tuolloin. Niinpä juutalaiset, jotka eivät vielä tunteneet Jeesusta, eivät olleet kovinkaan lannistuneita. Kyseessä oli siis hyvin käytännöllinen ratkaisu, joka johti rauhaan.

Käyttäytyminen / suhde

Tosiasioihin liittyvien kysymysten jälkeen siirrymme käyttäytymiseen. Tämä on hieman vaikeampaa. Raamatussa on monia profeettoja, jotka tuomitsivat maanmiestensä käyttäytymisen. Ihmiset eivät yleensä pidä sellaisista ihmisistä.

Ja näitä profeettoja vainottiin, ajettiin pois ja joskus jopa murhattiin.

Myös Johannes Kastaja, joka oli julkisesti arvostellut hallitsija Herodes Antipasta tämän elämäntyylistä, vangittiin ja myöhemmin murhattiin (Matt. 14).

Mutta kukaan ei tee niin enää. Kuka voisi syyttää Schröderiä hänen viidestä vaimostaan?

Mutta mennäänpäs vähän alemmas. Miltä tuntuu, kun joku muu arvostelee käytöstäni?

Löydämme lähestymistavan Matteuksen 18:15-17; UT:

15 Jos veljesi tekee syntiä, mene hänen luokseen ja puhuttele häntä kahden kesken. Jos hän suostuu puhumaan sinulle, olet voittanut veljesi takaisin. 16 Jos hän ei kuuntele sinua, ota mukaan yksi tai kaksi muuta ja mene hänen luokseen uudestaan, jotta kaksi tai kolme todistajaa vahvistaisi kaiken. 17 Jos hän ei silloinkin suostu kuuntelemaan, vie asia seurakunnan eteen. Jos hän ei suostu kuuntelemaan edes seurakuntaa, kohdelkaa häntä jumalattomana tai eksyttäjänä.

Mielestäni tässä on kyse enemmänkin ilmeisestä huonosta käytöksestä. Ilmaisu "kohdata hänet" viittaa jo tähän.

Mutta myös harmaalla alueella tapahtuvaan käytökseen tai jos uskot, että hän vahingoittaa itseään tällä käytöksellä, voit ainakin osittain soveltaa V.15:tä, keskustelua kahden kesken.

Miten onnistutte arvostelemaan toista ja säilyttämään silti aidon rauhan toistenne kanssa?

Aivan kuten Pietari, kuten aiemmin mainittiin, perusteli käyttäytymistään kohtaamalla muut pala palalta, me voimme myös yrittää perustella sitä, mitä ylistämme ja mitä arvostelemme. Tätä varten meidän on kuitenkin myös ymmärrettävä, miksi toinen henkilö käyttäytyy niin kuin käyttäytyy. On yritettävä katsoa toisen silmin.

Mutta tietysti sinun on myös oltava valmis siihen, että sinua itseäsi arvostellaan.

Löydämme myös lukemattomia viittauksia tähän aiheeseen Sananlaskuista, esim. Sananlaskut 12:1; UT:

Ne, jotka rakastavat nuhteita, rakastavat oppia, ja ne, jotka eivät kestä nuhteita, ovat yksinkertaisesti tyhmiä.

Elberfelderin Raamatun mukaan "admonition" voidaan kääntää myös "nuhdella". Kun luen jotain tällaista, tunnen itseni aika tyhmäksi.

Ja tietysti sävy tekee musiikin (Sananlaskut 15:1; UT):

Lempeä vastaus lievittää vihaa, mutta loukkaava sana ruokkii sitä.

tai Sananlaskut 15, 4; NL:

Ystävälliset sanat antavat elämän, mutta petollinen kieli tuhoaa hengen.

Käyttäytymisemme osalta emme pääse pidemmälle puhtaasti objektiivisella näkemyksellä; kyse on myötätunnosta, ymmärryksestä ja suhteesta.

Tämä on kauniisti muotoiltu Galatalaiskirjeessä 6, 1.2; Uusi testamentti:

1 Rakkaat veljet ja sisaret, jos joku teistä kompastuu syntiin, niin teidän, Hengen määräämien ihmisten, on palautettava hänet oikealle tielle ymmärryksellä. Varokaa kuitenkin, ettette itse lankea! 2 Auttakaa toisianne kantamaan toistenne taakkoja! Näin te täytätte Kristuksen lain.

Viime kädessä "ymmärtäminen" tarkoittaa toisen ihmisen ymmärtämistä, näkemistä hänen silmillään.

Ja aina on pidettävä silmällä tarinaa, jossa on palkki ja tikku ;-)

Silloin voimme ehkä myös moittia toisiamme rauhassa.

Väärä rauha

Täydellisyyden vuoksi haluaisin huomauttaa, että voi olla myös väärää rauhaa. Minulla ei oikeastaan ole mielessä mitään konkreettista tilannetta, mutta se kuuluu jotenkin asiaan.

Raamatussa on tarina, jossa yksi profeetta herättää ongelmia.

Tämä on yksi suosikkikertomuksistani Raamatussa:

Kaksi liittoutunutta kuningasta halusi ryhtyä sotaan (1. Kun. 22:10-23; NL):

10 Israelin kuningas Ahab ja Juudan kuningas Joosafat istuivat kuninkaallisissa vaatteissaan valtaistuimillaan aukiolla Samarian portilla. Profeetat ennustivat heidän edessään. 11 Sidkia, Kenaanan poika, teki itselleen rautasarvet ja julisti: "Näin sanoo Herra: Näillä sinä lyöt aramealaiset, kunnes olet tuhonnut heidät!" 12 Kaikki muut profeetat olivat hänen kanssaan samaa mieltä. "Kyllä", he sanoivat, "mene Gileadin Ramotiin ja riemuitse, sillä Herra antaa sinulle voiton!" 13 Lähetti, joka oli mennyt hakemaan Miikaa, sanoi hänelle: "Kuuletko sinä? Kaikki profeetat ennustavat hyvää kuninkaalle. Mikset sinä liity heihin ja lupaa hänelle menestystä?"

On mukavaa, kun kaikki ovat samaa mieltä. Ei ristiriitoja, ei eripuraa, kaikki vetävät yhtä köyttä. Mutta tämä profeetta Miika oli valitettavasti ilonpilaaja.

19 Sitten Miika jatkoi: "Kuunnelkaa siis, mitä Herra sanoo. Minä näin Herran istuvan valtaistuimellaan, ja hänen oikealta ja vasemmalta puoleltaan häntä ympäröivät taivaalliset sotajoukot. 20 Ja Herra sanoi: "Kuka voi saada Ahabin lähtemään sotaan Gileadin Ramotia vastaan, niin että hän kuolisi siellä?".' Ehdotuksia tuli monia, 21 kunnes lopulta eräs henki tuli Herran eteen ja sanoi: `Minä voin tehdä sen.' `Miten aiot tehdä sen?' Herra kysyi. 22 Henki vastasi: `Minä menen ja panen Ahabin profeetat ennustamaan kaikki valheet.' `Sinä onnistut siinä', Herra sanoi. `Mene ja tee se.' 23 Niinpä näet, että Herra on asettanut valheellisen hengen profeettojesi suuhun. Sillä Herra on päättänyt tuoda teille onnettomuuden."

Saatat pitää häntä hulluna, mutta hän oli oikeassa. Kaikki meni juuri niin kuin Mika oli ennustanut.

Uskon, että yksittäinen häirikkö ei yleensä ole oikeassa, ainakaan minun kokemukseni mukaan, mutta niin voi käydä, ja tässä tapauksessa häirikkö on sekoittanut väärää rauhaa.

Oletko valmis pohtimaan omaa käyttäytymistäsi ja ajatteluasi? Vaikka kuuluisitkin enemmistöön, Mooseksen kaltaisen nöyryyden, jota kuvailin aiemmin, pitäisi olla esikuvasi. Toinen ihminen voi olla oikeassa.

Se oli vain erikoistapaus, jonka lisäsin täydellisyyden vuoksi.

Yhteenveto

Tulen loppuun asti: