Johdanto
"Et saa enää sanoa mitään!" Oletko koskaan kuullut tuon lauseen aiemmin? Kuulostaa liioitellulta, eikö vain?
Allensbach-instituutin vuonna 2019 tekemän tutkimuksen mukaan kaksi kolmasosaa vastaajista oli sitä mieltä, että "on oltava hyvin varovainen sen suhteen, mistä aiheista puhuu". On myös uudempia tutkimuksia, jotka eivät ole aivan yhtä systemaattisia ja jotka päätyvät samankaltaisiin tuloksiin.
Toiset taas sanovat, että tämä ei ole totta, vaan että nykyäänkin voi sanoa mielipiteensä, mutta on vain odotettava enemmän vastustusta. Ja ne, jotka valittavat, ovat pääasiassa niitä, jotka eivät kestä ristiriitaa.
Mutta jos kaksi kolmasosaa väestöstä tuntee näin, se ei voi olla totta.
Sekin on joskus vaikeaa. Otetaan esimerkiksi sana "mustalainen". Sinti- ja romaniyhdistys Federal Association of Sinti and Roma, suuri yhdistys, jolla on paljon jäseniä, pitää sitä syrjivänä, Sinti Alliance Germany hyväksyy termin "mustalainen", tämä yhdistys jopa julkaisi vuonna 2020: "termiä "mustalainen" ei pitäisi eikä saa sensuroida eikä hyljeksiä". Ja ilmeisesti on myös "mustalaisia", jotka eivät ole sinttejä eivätkä romaneja. Miksi kutsutte heitä?
Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten vaikeaa joskus on löytää oikeat sanat. Mutta huomaatte myös, että tällainen keskustelu voi myös olla tavallaan hedelmätöntä, ja luettelin sen vain esimerkkinä. Henkilökohtaisesti en koe, että minun pitäisi olla varovainen ilmaistessani mielipiteeni tästä aiheesta, koska minulla ei ole siitä mielipidettä lainkaan.
Olisi varmasti mielenkiintoista tietää, tunnetteko tekin, että teillä ei ole enää oikeutta sanoa mitään. Jotkin lausunnot ovat todella laissa kiellettyjä, esimerkiksi kansallissosialismia ylistävät lausunnot. Minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa.
Monista tuntuu kuitenkin siltä, että paljon enemmän on kiellettyä. Katsotaanpa jotain kiellettyä.
Maissipellolla
Luin Markuksen 2:23-28; NL:
Ilmeisesti opetuslapset rikkovat lakia, kieltoa, ja Jeesus puolustaa heitä.
Monet ihmiset eivät kuvittele kristinuskon olevan tällaista.
Mutta eikö teidän pitäisi levätä seitsemäntenä päivänä? Eikö Jeesus tee tässä jotain väärin?
Tarkastellaan tekstiä lähemmin.
Ensinnäkin voit huomata, että sinulla on nälkä jopa sapattina.
Ja he hankkivat itselleen jotain syötävää. Periaatteessa tuohon aikaan oli sallittua mennä jonkun toisen pellon läpi ja poimia jotain itselleen (5. Moos. 23:26). Korin kanssa sadonkorjuu ei ollut sallittua.
Mutta nyt tulee tämä sapattikäsky. Mitä siitä? Kymmenessä käskyssä sanotaan (2. Moos. 20:8, NL):
Toinen käännös, NEÜ, on seuraava:
Sapatti tarkoittaa kirjaimellisesti "lepopäivää" tai "lepoa". 2. Moos. 20:9-11:ssä korostetaan jälleen kerran, että tänä lepopäivänä ei saa tehdä mitään työtä.
Ettekö saa poimia maissinkorvia sapattina? Onko se työtä? En näe sitä tästä.
Yksi lepopäivä viikossa on joka tapauksessa järkevää. Me kristityt pidämme yleensä sunnuntaita, koska se on ylösnousemuksen päivä, jotkut pastorit pitävät maanantaita, mutta pääasia on, että meillä on lepopäivä.
Tässä on siis kielto, jota monet ihmiset tuolloin noudattivat.
Jeesus on kuitenkin tässä ristiriidassa. Hän esittää kaksi näkökohtaa.
Kieltojen rikkominen voi olla järkevää pakon edessä. Hän antaa esimerkin siitä, kuinka Daavid ja hänen kansansa tarvitsivat Saulia paetessaan kipeästi elintarvikkeita, ja pappi antoi heille nämä erityiset leivät.
On näitä tapauksia. Kun vaimoni oli synnyttämässä vanhempaa tytärtäni, hän ajoi anoppini sairaalaan ja kiinnitti melko vähän huomiota liikennesääntöihin. Sen voi ymmärtää.
Toinen asia, jonka Jeesus tässä yhteydessä esittää, on se, että käsky tai kielto on ihmisen hyödyksi eikä itsetarkoitus.
Jokaisella käskyllä tai kiellolla on oltava jokin merkitys, muuten se on hyödytön.
Ja tässä tapauksessa sapatti on tehty jokaisen ihmisen parhaaksi. Salli itsellesi viikoittainen lepopäivä ja anna kaikki stressi Jumalalle. Voit käsitellä stressiä ja taakkaa uudelleen seuraavana päivänä. Mutta lepopäivänä jätät kaiken sen taaksesi.
Kiellot?
Mikä muu on kiellettyä?
Monien oikeudellisten kieltojen tarkoituksena on jollain tavalla järjestää elämää yhdessä. Niitä on esimerkiksi Raamatun kymmenessä käskyssä, kuten "älä tapa, älä varasta jne.", ja on selvää, että tällaisia kieltoja tarvitaan myös.
Muiden kieltojen myötä joidenkin sielut alkavat kiehua:
Kaasulämmityksen kieltäminen, puff, polttomoottoriauton kieltäminen, puff!
Luulen, että useimmat ihmiset ovat siitä samaa mieltä, että mikromuovit on kiellettävä eri tuotteissa.
Kiellot todennäköisesti hyväksytään todennäköisimmin, jos niiden perustelut ovat uskottavia.
Entä tekstissämme oleva kielto? Fariseukset sanovat:
Fariseukset loivat Raamatun käskyjen ja kieltojen ympärille eläintarhan muita käskyjä välttääkseen hinnalla millä hyvänsä, etteivät he pääsisi edes lähellekään rikkomusta.
Tämä on hyvin väärä lähestymistapa, ja se rajoittaa ihmisiä suhteettomasti.
Jos käskyt ja kiellot on todella tehty ihmisiä varten, ensimmäinen askel on ymmärtää kiellon merkitys, missä ovat järkevät rajat ja missä ne ovat minun ja lähimmäiseni suojelemiseksi.
Perusajattelutapa "en saa rikkoa käskyä, silloin olen syntinen" ei selvästikään ole oikea, kuten tässä nähdään.
Kiellon hyöty on nähtävä itsessään, esimerkiksi jos en valehtele, minun on muistettava vähemmän ja ihmiset luottavat minuun enemmän, joten saan pitkällä aikavälillä parempia sosiaalisia kontakteja. Voisin kuitenkin kuvitella myös valehtelevani hätätilanteessa, jos sillä vältettäisiin todellinen vaara perheelleni. En halua, en pidä valehtelusta, mutta tällaisia tilanteita ei voi ennustaa.
Uudessa testamentissa on myös esimerkki siitä, että opetuslapset eivät noudata juutalaisten viranomaisten käskyjä (Apt. 4:18-20; NL):
Tämän lain rikkomisen voi hyvin ymmärtää, mutta suurimmassa osassa tapauksia on oikein toimia viranomaisiemme lakien puitteissa.
Kymmenen käskyn käskyt ja kiellot ovat kuitenkin joka tapauksessa hyväksi meille. Eikä niitä ole paljon. Kaikki Vanhan testamentin ruoka- ja muut määräykset toimivat vain kuvana, josta voimme oppia Uuden testamentin maailmassa. Epistoloissa on myös erilaisia ohjeita tai suosituksia, mutta näkisin ne vähemmän käskyinä/kielloina kuin järkevinä vinkkeinä yhteiselämään.
Itse asiassa kristityille on vain kaksi käskyä (Matt. 22:37-40; NL):
Tästä seuraa myös, että käsky tai kielto ei koskaan ole itsetarkoitus, vaan se edistää näitä kahta käskyä, lähinnä toista käskyä, koska kiellot ja käskyt liittyvät usein ihmisten yhteiseloon.
Sapatin Herra
Jäin taas jumiin johdantotekstimme loppuun (jae 28).
Olen lukenut tästä joitakin kommentteja, jotka rajoittuvat toteamaan, että Jeesus Kristus on myös sapatin Herra.
Olen samaa mieltä, mutta olen hieman hämmentynyt tuosta "ja siksi". Toiset käännökset kirjoittavat "siksi" tai "siksi", ja se sanoo, että Jeesus on sapatin herra, koska sapatti luotiin ihmisen parhaaksi eikä ihminen luotu sapattia varten.
Opetuslapset eivät todellisuudessa rikkoneet sapattikäskyä, vaan ainoastaan fariseusten liioitellun tulkinnan.
"ja siksi" voisi tarkoittaa, että aivan kuten sapatti on ihmisiä varten, myös Jeesus Kristus tuli ihmisiä varten ja on siksi sapatin Herra.
Itse asiassa Jeesus Kristus on kaikkien käskyjen ja kieltojen Herra.
Meidän ei luultavasti tarvitse huolehtia käskyistä ja kielloista, jos otamme vakavasti ne kaksi käskyä, jotka koskevat Jumalan ja lähimmäisen rakastamista, ja olemme matkalla Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Entä koetut kiellot?
Entä ne sanattomat, tuntuvat kiellot, joita tarkastelimme alussa? Uskon, että Jeesus Kristus on myös näiden Herra.
Mielestäni tässä on löydettävä tasapaino liioitellun ja rakastavan kielen välillä. En esimerkiksi enää kutsuisi tummaihoista ihmistä "neekeriksi". Sitä sanaa on käytetty syrjivällä tavalla niin kauan, että se ei yksinkertaisesti ole enää hyväksyttävä, ja mielestäni se on hyvä yhteiskunnallinen konsensus. Henkilökohtaisesti en ole kuullut sanaa käytettävän kuvaamaan henkilöä ympäristössäni pitkään aikaan.
Hyväntekeväisyys, ja siihen kuuluu myös kunnioitus, on tietenkin tärkeä kriteeri tässä yhteydessä. En halua loukata ihmisiä sanoillani.
Toisaalta on tarkasteltava, kuka haluaa asettaa kielisäännöt kenellekin. Sukupuolittamisen osalta löysin WDR:n helmikuussa 2023 tekemän tutkimuksen, jonka mukaan kahdelle kolmasosalle sukupuolittaminen ei ole tärkeää ja yli kaksi kolmasosaa torjuu sukupuolen muodot kirjoituksessa ja kielessä.
Mitä tahansa siitä ajattelemmekin, olkaamme rakastavia ja puhukaamme toisillemme. Sen pitäisi aina olla käskymme.
Yhteenveto
Yhteenveto:
- Yhteiskunnassamme on havaittavissa kieltoja, ja monista ihmisistä tuntuu, että niitä on yhä enemmän.
- Katsoimme tarinaa, jossa opetuslapset poimivat maissin tähkiä viljapellolla sapattina ja fariseukset tuomitsevat heidät. Ilmeisesti opetuslapset rikkovat lakia, kieltoa, ja Jeesus puolustaa heitä.
- Sapatti on tehty ihmisen parhaaksi eikä ihminen sapattia varten. Ajattele sapattipäivää ja jätä se Jumalalle!\end">bible">
- Mielestäni tämä on yleisesti ottaen totta: käskyt ja kiellot ovat olemassa ihmisen parhaaksi eikä ihminen kieltoja ja käskyjä varten. Ja kiellot ja käskyt ovat olemassa meidän hyväksemme.
- Oikeastaan kristityille on vain kaksi käskyä :
- "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielestäsi!".
- 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'
- Kun on tekemisissä koettujen kieltojen kanssa, on aina viisasta olla rakastava ja kunnioittava toinen to istaan.
- Niin pitäisi tehdä joka tapauksessa, ja on epätodennäköisempää, että tekee jotain väärää .