Nöyryys ja tieto: Mitä minä oikeastaan tiedän?

Nöyryys, termi menneiltä ajoilta? Mitä se on, tarvitsenko sitä ja mitä minä oikeastaan tiedän?

Service, , , Kreuzkirche Leichlingen, lisää...

automaattisesti käännetty

Johdanto

Minulle soitettiin muutama viikko sitten mielenkiintoinen puhelu. Kyseessä oli erään yhdistyksen puheenjohtaja, jonka jäsen olen edelleen, ja puhuimme ensin yhdistyksen tulevaisuudesta. Myöhemmin siirryimme yleisempiin aiheisiin ja kävi ilmi, että keskustelukumppanini ei halunnut rokotusta Coronaa vastaan. Hän piti Merkeliä myös tyhmänä, koska hän avasi rajat pakolaisille vuonna 2015 ja oli myös sitä mieltä, että tuulivoimalat silpovat lintuja.

Nielaisin muutaman kerran keskustelun aikana, koska näen nämä kolme asiaa aivan eri tavalla, minkä pystyin myös toteamaan objektiivisesti.

En kuitenkaan halunnut jäädä mielipidekuplaani, ja sitä paitsi pidin miehestä, joten puhuimme puhelimessa lähes tunnin ajan.

Jälkikäteen ajateltuna jouduin miettimään tätä keskustelua vielä useammin. Yhteiskuntamme tuntuu toisinaan jakautuneen, erityisesti ilmastonmuutoksen, Coronan ja turvapaikanhakijoiden kaltaisissa kysymyksissä.

Mielenkiintoista on, että havaintojeni mukaan ilmastoskeptisyys, rokotusskeptisyys ja turvapaikkaskeptisyys esiintyvät usein yhdessä, ja AfD yrittää löytää äänestäjänsä juuri tästä ihmisryhmästä.

En tiedä, onko henkilö, jonka kanssa puhuin puhelimessa, AfD:n kannattaja. Mutta täytyyhän sitä silti pystyä ymmärtämään toisiaan hyvin, vaikka mielipiteet eroavat toisistaan. Mutta siinä ei saa taipua.

Ja jos näen hänet uudelleen jossain klubikokouksessa, puhun hänen kanssaan mielelläni uudelleen. Kuten sanoin, pidin häntä joistakin hänen näkemyksistään huolimatta mukavana.

Mutta jos tarkastelee esimerkiksi aihepiiriä "tuulienergia" mainituista aiheista ja lukee esimerkiksi Wikipedian artikkelin "Wind turbine", jossa kuvataan myös tuuliturbiinien riskejä ja ongelmia, niin voi aika hyvin nähdä, että ilmaisu "lintujen silppuaminen" tuuliturbiinien kohdalla on itse asiassa typerää tavaraa. On olemassa yksittäisiä tilanteita, joissa tuulivoimalat pitäisi sulkea tiettyinä aikoina joissakin paikoissa, koska tietyt lintulajit lentävät silloin usein ja lintujen törmäysriski on suurempi.

Kanadalaisessa tutkimuksessa on todettu, että tuulivoimaloiden tappamien lintujen määrä on 20 000-28 300, kun taas ihmistoiminnan tappamien lintujen määrä on 270 miljoonaa, kissojen tappamien lintujen määrä 200 miljoonaa ja rakennuksiin törmäävien lintujen määrä 25 miljoonaa.

Olen puhunut tuulivoimasta, koska haluan tehdä selväksi, että monet ongelmat ovat hyvin monimutkaisia ja niitä on tarkasteltava hyvin eriytetysti. Yksinkertaiset iskulauseet, kuten "lintusilppuri", eivät yksinkertaisesti tee oikeutta tosiasioihin liittyville kysymyksille.

Yksinkertaiset iskulauseet ja lausunnot monimutkaisista asioista, niin käy joskus myös kristityille.

Ovatko

Ovatko kristityt taipuvaisia yksinkertaisiin selityksiin?

Termi "salaliittoteoria" on tässä yhteydessä myös esillä, mistä en oikein pidä, mutta jotenkin se sopii useimpiin lausuntoihin, joita olen kuullut joiltakin kristityiltä tuttaviltani:

Nämä kaikki olivat kristittyjen lausuntoja. Minua järkyttää aina eniten pelottomuuden korostaminen: "Minä en pelkää!!!".

Vaikka pelko onkin huono neuvonantaja, se on itse asiassa jotain aivan normaalia. Luther kirjoittaa tästä niin kauniisti Joh. 16:33b; LUT:

Maailmassa te pelkäätte; mutta olkaa iloisia, minä olen voittanut maailman.

Uskon, että kohtaamme tämän yhä uudelleen ja uudelleen. Ja Jeesuksen lohdutus on jotakin, joka meidän on myös nähtävä ja koettava uudestaan ja uudestaan.

Niin, kuinka tyypillisiä tällaiset lausunnot ovat kristityille, kuinka alttiita kristityt ovat yksinkertaistaville lausunnoille, salaliittoteorioille?

Yhtäältä on siis todettava, että meillä kristityillä on ikään kuin salainen tieto, esim. 1. Kor. 1:21; NL:21.

Vaikka maailma on täynnä Jumalan viisautta, se ei löytänyt häntä viisaudellaan. Jumala on käyttänyt sanomaa, joka vaikuttaa järjettömältä, pelastaakseen kaikki, jotka uskovat sen.

Koska me kristityt olemme vähemmistönä ainakin suurimmassa osassa maailmaa, tämä jae tarkoittaa myös sitä, että suuri enemmistö pitää evankeliumia hölynpölynä, ja se on suljettu tältä suurelta enemmistöltä.

Me kristityt tiedämme, että evankeliumi on totta, emmekä tietenkään halua sen pysyvän salassa. Mutta monet ihmiset eivät ymmärrä evankeliumin salaisuutta tai eivät halua ymmärtää sitä.

Kristittynä voi tulla vietellyksi hyväksymään muut kristittyjen lausunnot totena, vaikka ne saattavat olla hölynpölyä.

Meidän on mielestäni oltava melko nöyriä. On oikeastaan vain muutama todella tosi väite, joiden taakse emme voi vetäytyä:

Mielestäni ei ole paljon yksiselitteisempää totuutta. Kaikissa muissa lausunnoissa ja asioissa meidän on oltava äärimmäisen nöyriä.

Emme tiedä oikeastaan mitään. Niin monista asioista voimme vain kerätä tietoa, vaihtaa ajatuksia ja yrittää muodostaa mielipiteemme puolustautuvasti ja nöyrästi.

Otetaan esimerkiksi väite: Corona on vaaraton. Mihin tämä perustuu? Suurin osa tutkijoista ei ole tätä mieltä. Mutta sitten on hyvin outoja saarnamiehiä, jotka jotenkin yhdistävät Coronan lopun aikoihin, ja on myös kristittyjä, jotka uskovat tähän. Tai sellaisia lausuntoja kuin että rokotetta ei ole testattu tarpeeksi kauan. Opiskelin yliopistossa biologiaa sivuaineena mikrobiologiaa, mutta en uskaltaisi koskaan esittää tällaista väitettä, en tiedä siitä mitään.

Muut väitteet, kuten geneettisen materiaalin muuttaminen mRNA-rokotteen avulla, voin jo arvioida hölynpölyksi, ainakin sen jälkeen, kun olin virkistänyt haudattua yliopistotietämystäni Wikipedian mRNA-artikkelin avulla.

En keksi mitään muuta sanottavaa joistakin lausunnoista. Yksi kuulemani lausunto, vaikkakaan ei kristityltä, oli eräältä naiselta, joka huusi poikaystävälleen: "Älä ota rokotetta AstraZenecalta, muuten sinusta tulee hedelmätön." Tämä on siis totta. Minä häivyn sieltä.

Uskomme paljon jokapäiväisessä elämässä. Ajamme esimerkiksi autoilla siltojen yli ja luotamme siihen, että insinöörit ja rakennusmiehet eivät ole tehneet virheitä rakentamisen tai kunnossapidon aikana. Silti silta romahti Italian Genovassa vuonna 2018.

Epäily ja huoli on hyvä asia, mutta tavalla, joka ottaa nöyrästi huomioon oman tietämättömyyden.

Mutta oletan yksinkertaisesti, että suurin osa meistä kristityistä tekee samoin. Se vastaisi ainakin minun henkilökohtaista kokemustani.

Kohtaamiset eri tavalla ajattelevien ihmisten kanssa

Palataanpa takaisin keskusteluun, jonka kuvailin johdannossa. Yhteiskunnassa on jo havaittavissa tiettyä jakautuneisuutta, erityisesti ilmastonmuutoksen, maahanmuuton ja Coronan osalta.

Mutta on myös muita asioita, jotka jakavat mielipiteitä. Minua henkilökohtaisesti ärsyttää kielellinen sukupuolittaminen tähdillä tai kaksoispisteillä. Olen nyt asentanut selaimeeni laajennuksen, joka suodattaa sukupuolen sanamuodot pois verkkosivuilta. Se ei vielä toimi mobiililaitteissa, mutta enimmäkseen surffaan tietokoneella. Se on minulle yksinkertainen ratkaisu, mutta onko se oikea?

Meidän on varottava jäämästä mielipidekupliin. Meidän on käsiteltävä asioita nöyrästi. Ja sitä tehdessämme meidän on myös opittava kestämään sisällöllisiä ristiriitoja.

Toinen esimerkki politiikasta: Minusta ilmastonmuutos on ongelma, ja mielestäni meidän pitäisi siirtyä uusiutuviin energialähteisiin entistä nopeammin: Enemmän tuulivoimaloita, enemmän aurinkokattoja, enemmän hajautettua energiantuotantoa. Poliittisesti olisin luultavasti aika lähellä vihreitä tässä asiassa. Toisaalta vihreiden joukossa on äänekkäitä ääniä, jotka haluavat vapauttaa abortin täysin. Se ei sopisi minulle lainkaan. Siksi en voisi tuntea oloani poliittisesti mukavaksi vihreiden kuplassa.

Haluaisin kuitenkin säilyttää tämän eriytetyn näkemyksen asioista.

AfD:n ohjelmasta löytyy luultavasti myös järkeviä kohtia, mutta suurin osa kohdista ei ole minusta hyväksyttäviä. En todellakaan aio äänestää AfD:tä.

Mielestäni on kuitenkin tärkeää tietää, miksi pitää jotakin asiaa hyvänä ja miksi ei, ja olla tietoinen omasta puutteellisesta tietämyksestään. Tämä on se nöyryys, johon palaan tässä saarnassa.

Tämä pätee erityisesti silloin, kun aloitat keskustelun eri tavalla ajattelevien ihmisten kanssa, eli kun poistut omasta mielipidekuplastasi. Sinun ei tarvitse taipua, mutta sinun on ainakin ymmärrettävä, mitä toinen ajattelee, ja mieluiten pystyttävä ymmärtämään, miten hän päätyy siihen.

Esimerkki tästä Paavalilta 1. Korinttilaiskirjeessä 9:19-21; NL.

19 Juutalaisille minä olen tullut yhdeksi heistä, että minä voittaisin heidät Kristukselle. Niiden kanssa, jotka noudattavat lakia, käyttäydyn samalla tavalla - vaikka en ole lain alainen - jotta voittaisin heidät Kristukselle. 21 Kun olen pakanoiden kanssa, joilla ei ole juutalaista lakia, sopeudun heihin mahdollisimman paljon, jotta voittaisin heidät Kristukselle. En kuitenkaan jätä näin tehdessäni huomiotta Jumalan lakia, vaan noudatan sitä lakia, jonka olen saanut Kristukselta. 22 Kun olen heikkojen kanssa, tulen heidän kanssaan heikon ihmisen kaltaiseksi, jotta voittaisin heidät Kristukselle. Kyllä, yritän löytää yhteisen sävelen kaikkien ihmisten kanssa, jotta voittaisin ainakin osan heistä Kristukselle.

Toisaalta Paul mukautuu ihmisiin mahdollisimman paljon. Ja tähän kuuluu luonnollisesti myös sen ymmärtäminen, mikä ihmistä liikuttaa, mitä hän ajattelee. Mutta Paavali ei taivu, hän korostaa, että hän kuuluu edelleen Kristukselle. Eikä hän salaa tätä, koska muuten hän ei olisi pystynyt voittamaan ketään Jeesukselle.

Minusta tämä jae on hyvin kauniisti muotoiltu tässä käännöksessä: "yhteisen pohjan löytäminen", yhteinen pohja keskustelulle. Ihmisten kanssa vaihdetaan ajatuksia, heidät otetaan vakavasti ihmisenä, peittelemättä erilaisia mielipiteitä. Näin rakennetaan suhdetta, ja ehkä tai toivottavasti nämä keskustelukumppanit tulevat myös uteliaiksi tästä Jeesuksesta, joka toivottavasti muokkaa elämäämme jollakin tavalla.

Omasta mielipidekuplasta poistuminen tarkoittaa myös oman mukavuusalueen jättämistä. Se ei tietenkään ole helppoa. On paljon mukavampaa vaihtaa ajatuksia samanhenkisten ihmisten kanssa.

Oman kehityksen kannalta on kuitenkin myönteistä kohdata muita mielipiteitä, vaikka ne tuntuisivatkin melko karkeilta. Ja lisäksi voi olla myös tilaisuuksia jotenkin osoittaa uusia ihmisiä Jeesuksen luo.

Entä ihmiset, jotka ajattelevat ja tekevät todellista paskaa?

Jeesus kohtaa ihmisiä, jotka toimivat tuomittavasti.

Esimerkkinä tulee mieleeni Jeesus, joka tuli hyvin toimeen veronkantajien kanssa.

On tärkeää muistaa, että veronkantajat olivat suurimmaksi osaksi korruptoituneita virkamiehiä. Heidän tehtävänään oli palvella valtiota ja kansalaisia, ja monet heistä rikastuivat kansalaisilla. Jeesus ei tietenkään hyväksynyt heidän toimintaansa, mutta hänellä oli silti yhteys heidän kanssaan, esim. Matt. 9:10; NGÜ:

10 Myöhemmin Jeesus oli vieraana Matteuksen talossa. Monet veronkerääjät ja muut syntisinä pidetyt ihmiset olivat tulleet ja nauttineet aterian hänen ja hänen opetuslastensa kanssa.

Ja jotkut veronkerääjät muuttivat elämänsä Jeesuksen kohtaamisen myötä, ja Matteuksesta tuli jopa yksi hänen opetuslapsistaan.

Menisikö Jeesus esimerkiksi nykyään oikeistopubiin puhumaan siellä oleville ihmisille? Todennäköisesti.

Luultavasti hänelle kävisi samoin kuin Matt. 11:19:ssä, jossa Jeesusta kutsuttiin veronkerääjien ja syntisten ystäväksi. Sitten häntä kutsuttaisiin oikeiston ystäväksi sen jälkeen, kun hän olisi puhunut uusnatsien kanssa.

Nyt tällaiset vertailut ovat myös vaikeita. Pidämme varmasti oikeistolaista väkivallantekijää, joka esimerkiksi sytyttää turvapaikanhakijoiden turvakodin tuleen, "pahempana" kuin korruptoitunutta virkamiestä. Oikeistolaisesti ajatteleva henkilö, joka maksaa veronsa ja noudattaa lakia, mutta levittää oikeistolaisia iskulauseita, ei ole taloudellisesti yhtä huono kuin korruptoitunut virkamies, joka rikastuu kansalaisten kustannuksella.

Ymmärrämme nopeasti, että tällaiset vertailut eivät johda mihinkään eikä niissä ole mitään järkeä.

Vuosia sitten olin Rheinlandin alueyhdistyksen kokouksessa, jossa eräs vieraileva puhuja puhui uusnatseista. Eräs protestanttinen seurakunta jossain Ruhrin alueella sulki nimenomaisesti uusnatsit pois kirkkojuhlistaan.

Tästä syntyi keskustelu: Miten Jeesus olisi toiminut?

Se on tietysti edelleen vaikeaa, varsinkin kun uusnatsit esiintyvät uhkaavasti, mikä ei ole harvinaista. Entä muut kirkkojuhlan kävijät, esim. ulkomaalaistaustaiset?

En usko, että tähän on olemassa mitään ihmelääkettä, vaan on ponnisteltava oikean päätöksen löytämiseksi kussakin yksittäistapauksessa. Ja tässäkin asiassa tarvitaan tiettyä nöyryyttä, koska ei voi olla varma, eikö olisi avoin tällaisille ajatuksille toisessa ympäristössä.

Muuten, Jeesusta puhutellaan useaan otteeseen tähän yhteyteen veronkantajien ja syntisten kanssa, esim. myös Matt. 9:11,12; NGÜ.

11 Kun fariseukset näkivät tämän, sanoivat he opetuslapsille: "Kuinka teidän Mestarinne voi syödä publikaanien ja syntisten kanssa?". 12 Jeesus kuuli tämän ja vastasi: "Ei terveet tarvitse lääkäriä, vaan sairaat.

Syntiset, ja me olemme heidän joukossaan, ovat toisaalta vastuussa omista synneistään, mutta ovat myös jollain tavalla sairaita ja tarvitsevat lääkäriä Jeesusta.

Ja syntiset ajattelevat usein pahoja ajatuksia ja tekevät myös pahoja tekoja. Ja tietysti äärioikeistolaiset ajatukset ovat myös pahoja ajatuksia ja tuottavat usein myös pahoja tekoja. Ja nämä ihmiset tarvitsevat myös Jeesusta.

En ole kuitenkaan huolissani vain äärioikeistolaisista vaan yleensä ihmisistä, joilla on outoja tai ehkä jopa haitallisia ajatuksia. Me kohtaamme myös tällaisia ihmisiä ja saamme ehkä tilaisuuden osoittaa Jeesukseen.

Ja jos joku teistä ei tiedä, miten tämä tehdään, voitte pyytää Jumalalta tätä viisautta. Näin sanotaan Jaakobin kirjeessä 1:5.

Tämä koskee tietenkin kaikkia keskusteluja.

Yhteenveto

Yhteenveto.